Pančer

Vyčítajú mi, že sa venujem zbytočne veľa Ústavnému súdu. Vravím, že je mimoriadne dôležité pre demokratický režim Slovenskej republiky aby sme mali funkčný, profesionálne zdatný, rešpektovaný a nezávislý Ústavný súd. A okrem toho, ja ako lajk len svoiimi chabými právnymi znalosťami píšem na tomto blogu pravdy svoje myšlienky. Oveľa viac kritiky na Ústavný súd odznieva z úst sudcu najvyššieho pána Hara bína.

Na stránke sudcov za otvorenú justíciu som objavil aj rozhovor s pánom Harabínom sudcom a citujem niekoľko otázok a aj jeho odpovedí:

Na Ústavnom súde môžu byť aj politici so strednou školou, pokiaľ ide o justičnú prax. Musia mať právnické vzdelanie, ale nemajú justičnú skúšku. Preto celý čas navrhujem, aby ústavných sudcov vyberala Súdna rada.“

Predstavili ste tento návrh ministrovi spravodlivosti?

„Nie, teraz mi to napadlo.“

Čiže, keď ste boli ministrom a kandidovali za ústavného sudcu, ste to nehovorili?

„Vtedy ste sa ma nepýtali. Keby áno, tak ja to celý čas tvrdím. Náš Ústavný súd je iba sčasti súdom a sčasti je to politicko-kriminálny ústav. Súdna rada by určite nevybrala daňového podvodníka.“

Kto by sa teda mal stať ústavným sudcom?

„Ten, kto má dlhoročnú prax ako sudca alebo prokurátor. V každom prípade s justičnou skúškou, nie družstevný právnik, ktorý dva roky robí s právom.“

Súhlasili by ste s riešením, ktoré prijala vláda aj pri vašich disciplinárnych konaniach?

„Tam to nehrozí.“

Pre množstvo námietok hrozí, že plénum nebude môcť rozhodnúť. Nemrzelo by vás, ak by nebol Ústavný súd schopný vyniesť verdikt?

„A o čom? Veď Najvyšší súd povedal, že finančná kontrola (ministerstva financií na Najvyššom súde – pozn. red.) nie je možná. V tomto prípade je Ústavný súd len disciplinárnym súdom. Musí rešpektovať rozhodnutie Najvyššieho súdu. Aj v tom je odborné deklasovanie týchto expertov, družstevníkov a politikov na Ústavnom súde, že ako disciplinárni sudcovia nerešpektovali Najvyšší súd. To je faux pas. Ľudia, ktorí takto rozhodovali, by nemohli robiť ani čakateľov vo Svidníku alebo vo Veľkom Krtíši.“

Ako vidno, sudca Harabín najvyšší má názory, ktoré  som na svojom blogu http://pancer.blog.pravda.sk/2013/07/04/7-statocnych-sudcov-ci-trpaslikov-a-1-snehulienka/

konfrontoval s údajmi na stánke Ústavného súdu  http://portal.concourt.sk/pages/viewpage.action?pageId=1277992, kde je napísané, že napríklad JUDr. Lajos Mészáros
, sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky, Narodil sa 3. apríla 1955 v Jelke, okres Galanta. Ďalej tiež, že JUDr. Juraj Horváth 
sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky, Narodil sa 24. apríla 1947 v Békéscsabe, Maďarská republika. Po ukončení vysokoškolského štúdia na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave začal pracovať ako podnikový právnik v Poľnohospodárskom družstve Zemianska Olča, následne v Poľnohospodárskom družstve Vrbová nad Váhom a Poľnohospodárskom družstve Marcelová. Podieľal sa na transformačnom procese ďalších poľnohospodárskych družstiev v okrese Komárno, napr. Kameničná, Čičov, Tôň, Veľké Kosihy, Klížska Nemá.

Ďalší ctený ústavný sudca JUDr. Rudolf Tkáčik, 
sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky, Narodil sa 14. decembra 1953 v Orkucanoch, okres Sabinov, Vysokoškolské štúdium na Právnickej fakulte Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach ukončil v roku 1977. V rokoch 1978 – 1986 pracoval ako podnikový právnik. V rokoch 1987 – 1990 pôsobil  na Ministerstve poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky na legislatívnom útvare najprv ako odborný referent, neskôr ako vedúci oddelenia.

Konfrontovaním názoru sudca Harabína najvyššieho a môjho blogu je očividné, že súčasný stav na Ústavnom súde môže byť dôkazom, že družstevníci získali prevahu a stanovisko k tejto veci totožné fakticky zaujal aj sudca pán Harabín najvyšší.

Je preto správne alebo nesprávne, ak v tak významnej inštitúcii Slovenska ako je Ústavný súd získavajú prevahu družstevníci? Ak by bol socializmus, tak by to bolo jednoznačne správne, o to viac, ak by sa k družstevníkom pridali aj robotníci a pracujúca inteligencia.

Avšak máme kapitalizmus. A za kapitalizmu by družstevníci mali sa viac venovať chovaniu prasníc a svíň na Slovensku, ktorých počet stale klesá /VIAC na blogu/ a nie rozhodovaniu na súdoch SR.

Alebo tým, že je toľko družstevníkov na US SR sa potvrdilo, že svine a družstevníci žijú vo vzájomnej symbióze a keď klesol počet svín na roľníckych družstvách, tak sa družstevníci presunuli len na súdy?